社會處

一、案例
     乙總公司未經工會同意，於某日指派所僱女性勞工A於午後10時至翌晨6時之時間內工作而遭甲勞工局以違反勞動基準法(下稱勞基法)相關規定裁罰新臺幣(下同)4萬元罰鍰，乙主張該指派已經分公司勞資會議決議同意，問：乙之主張是否有理由？
二、解析
   （一）按勞基法第30條第2項規定：「前項正常工作時間，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將其2週內2日之正常工作時數，分配於其他工作日。其分配於其他工作日之時數，每日不得超過2小時。但每週工作總時數不得超過48小時。」，次按同法第30條之1第1項規定：「中央主管機關指定之行業，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，其工作時間得依下列規定原則變更」，又同法第32條第1項規定：「雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作時間延長之」，末按同法第49條第1項規定：「雇主不得使女工於午後10時至翌晨6時之時間內工作。但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，且符合下列各款規定者，不在此限」。
    （二）上開規定係容許勞雇雙方基於特殊工作需要，就「彈性工時」、「變形工時」、「延長工時」及「女工深夜工作」等事項，可以透過勞資協議機制同意而為不同之約定；且明文以工會同意為優先，無工會時，始例外委由勞資會議行之。揆諸立法者之所以採取工會同意優先之規制，除因勞工團結權為工會法所保障，較諸以多數決決議的勞資會議，更有與資方談判之實力外，亦在於避免雇主利用其經濟優勢，藉私法自治及契約自由之名，影響個別勞工，降低勞工的自主性後各個擊破，達到不利勞工之勞動條件，甚至弱化工會之功能。因此，總公司既有成立企業工會，各分支機構關於勞動條件之變更，當然須經企業工會之同意，要無以各分支機構未成立廠場工會為由，而謂分支機構就該等勞動條件之變更，只需經由各分支機構之勞資會議同意即可，藉以規避總公司企業工會監督。（最高行政法院108年度判字第472號判決參照）
（三）經查，乙公司從事綜合商品零售業，為適用勞基法行業，其企業工會已於100年5月1日成立，依上開規定及實務見解，即不能主張以分公司勞資會議之同意取代工會之同意。
三、結論
    乙未經其企業工會同意，僅以分公司勞資會議決議通過女性勞工得於夜間工作，而指派所僱女性勞工A於午後10時至翌晨6時之時間內工作，即違反勞基法第49條第1項規定，甲依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項規定，作成處分裁罰乙4萬元罰鍰並公布乙名稱，未逾越法定裁量範圍，乙之主張無理由。

                                             （陳慧奇 提供）
參考資料：
最高行政法院 108 年度判字第472號判決